從「遙遙領先」到「遙遙無期」，華為何難智界S7正經(jīng)歷交付之困。奇瑞強強

作為繼問界之后，聯(lián)合萬博app下載地址華為再度牽手奇瑞推出的智界全新品牌，智界誕生于聚光燈之下。華為何難

去年11月，奇瑞強強首款純電轎車智界S7正式上市，聯(lián)合這款「含華量」極高的智界新車不僅擁有鴻蒙智艙，更被注入了「途靈」智能底盤、華為何難800V高壓電池平臺、奇瑞強強泊車代駕等等首發(fā)技術基因。聯(lián)合

一經(jīng)上市，智界智界S7迅速吸引了大量訂單，華為何難僅一個月，奇瑞強強訂單猛漲很快超過2萬臺，聯(lián)合大定也破了萬。

但這場華麗的開局卻并未延續(xù)太久。

根據(jù)第三方上險數(shù)據(jù)顯示，智界S7去年12月僅交付784輛，1月第一周也僅交付113輛，這與動輒破萬的大定之間出現(xiàn)了巨大的「鴻溝」。

與此同時，大量訂單用戶開始集體投訴，有用戶稱等待時間已經(jīng)超過了6周，但銷售人員仍無法給出確切交付時間，而官方承諾的交付時間已由初始的最快4-6周，延長到12-14周——這將是智界S7上市后第5個月。

問界「珠玉在前」，為何華為與奇瑞的萬博app下載地址強強聯(lián)合卻遭遇「出師不利」，到底是哪個環(huán)節(jié)掉了鏈子？

截至目前，關于智界S7「難產(chǎn)」的原因眾說紛紜。

一種指向產(chǎn)能，這也是智界官方對外的回應。

據(jù)悉，按照華為和奇瑞的計劃，智界S7由后者新建的智能網(wǎng)聯(lián)超級二工廠生產(chǎn)（以下簡稱：二廠），規(guī)劃年產(chǎn)能為50萬輛。

不過直到去年12月5日，首輛S7整車才在此下線。也就是說，二廠仍處于小批量的試生產(chǎn)階段。也有接近二廠的人士透露，雖然工廠主體完工，但車間內的設備還在調試，且臨近春節(jié)招工也非易事。

根據(jù)奇瑞內部規(guī)劃，二廠從試產(chǎn)到大規(guī)模生產(chǎn)爬坡將持續(xù)3-4個月。這與目前已經(jīng)延遲的交付周期基本吻合。

值得一提的是，從去年11月S7上市開始，奇瑞將該車安排在了與二廠一江之隔的智能網(wǎng)聯(lián)超級一工廠（以下簡稱：一廠）生產(chǎn)，該工廠已于去年3月投產(chǎn)。

可以這么理解，一廠是一個過渡工廠，其還要負責生產(chǎn)奇瑞自有品牌的車型，在二廠沒有投產(chǎn)之前，先行生產(chǎn)S7，等到二廠開始投產(chǎn)，再將產(chǎn)能逐漸移交二廠。

于是，這之間就形成了一個gap，這邊一廠正在收縮產(chǎn)能，而二廠一時間產(chǎn)能又爬不起來，因此造成了現(xiàn)在交付速度反而下滑的局面。

其次，有說法將產(chǎn)能困境指向了芯片短缺。

有接近奇瑞的人士指出，交付問題出在芯片的供應上，因為智界S7用的是華為開發(fā)的芯片，12月總共也只有近2千臺車的芯片。

而針對這一說法，有很多業(yè)內人士提出了不同的看法。首先，近2000枚芯片，而截至1月第一周只交付了800多輛S7，那么剩下一半的芯片是用在了哪里？

其次，華為的手機芯片是以月銷百萬計，智界萬把的訂單為何會讓華為因為芯片「卡脖子」？

截至目前，華為并未透露在智界S7上這塊芯片的具體型號，據(jù)某車評人透露，之所以問界M5/M7并未遇到產(chǎn)能問題，是因為還沒有切換到智界S7的這塊芯片。言下之意，兩個品牌車型并未使用同一款芯片。

相對而言，更多的推測集中在了華為與奇瑞雙方在合作初期的艱難「磨合上」。

華為終端BG智選車業(yè)務部總裁汪嚴旻公開表示，智界S7交付困難的另一大原因，是采用了新的平臺、供應鏈和技術，供應商的產(chǎn)品初期良品率未達到大規(guī)模量產(chǎn)的要求，導致某些零部件及軟件拖了生產(chǎn)的后腿。

而產(chǎn)品初期良品率不高，已經(jīng)反應在了首批智界S7上。

有車主剛提到車就發(fā)現(xiàn)新車存在尾燈對不齊、縫線不齊、門把手內陷、軟件BUG等缺陷，還有車主遇到了無法掛擋的問題，需要重新刷卡激活后才能掛擋行駛。

針對良品率不高，華為與奇瑞似乎各執(zhí)一詞。

華為認為是自己的標準高。

近期一場發(fā)布會上，奇瑞汽車執(zhí)行副總經(jīng)理高新華表示，「華為對產(chǎn)品質量的要求遠超奇瑞的想象，真正拿著放大鏡看，而華為提出的缺陷，用戶可能看不到。」

但對于奇瑞這樣的老牌汽車制造廠家來說，被質疑供應鏈和制造標準顯然有些難以接受。

據(jù)多位奇瑞員工表示，智界S7的細節(jié)不夠完美，是華為將還未結束EOL流程的智界S7，提前發(fā)布導致的。

所謂EOL全稱為下線測試，是車輛交付客戶前的最后一道檢測工序，檢測項目包括車內電子電器功能、車身間隙及外觀、車輛漆面、動態(tài)性能、淋雨等。EOL流程中若出現(xiàn)問題，將影響產(chǎn)線生產(chǎn)效率。

「智界S7的SOP規(guī)劃，比星紀元ES晚了半年。早在2023年4月的上海車展，星紀元ES就已經(jīng)展出了，而智界S7的實車曝光，最早在當年8月左右?！挂晃黄嫒饐T工表示。

作為奇瑞星途的純電品牌「親兒子」，星紀元ES于2023年12月20日上市，而本應在星紀元ES之后發(fā)布的智界S7，發(fā)布時間卻比前者早了一個月。

種種跡象表明，不論是產(chǎn)能還是技術標準，華為與奇瑞似乎都并未準備妥當。

那么，為何寧愿承擔交付風險，智界S7也要如此著急上市？明明SOP更晚的智界S7，為何又一定要趕在星紀元ES之前？

在回答這一問題前，可能需要先梳理一下華為與奇瑞各自在新能源領域的戰(zhàn)略布局。

華為與奇瑞的合作是智選車模式下的第二次嘗試，此前，華為與賽力斯共同打造了問界品牌。

所謂智選車模式，即華為提供產(chǎn)品設計、產(chǎn)業(yè)鏈管理、質量管理、軟件生態(tài)、用戶經(jīng)營、品牌營銷、銷售渠道等方面支持，而賽力斯則主要負責生產(chǎn)制造。

在這一合作模式下，得益于華為的鴻蒙智艙和高階智能駕駛輔助，籍籍無名的賽力斯成功盤活閑置產(chǎn)能，問界一炮而紅，2023年，問界累計銷量達到9.43萬輛，今年1月首周銷量更是一度超越理想。

也因此，華為趁勝追擊與奇瑞推出了智界，此后，還將與江淮和北汽推出「傲界」和「享界」。

另一邊，作為年銷188萬的自主品牌領頭羊，與完全依附華為的賽力斯不同，奇瑞有自己的新能源「盤算」。

就在智界上市后一個月，依托同平臺的星紀元ES正式上市，新車售價22.58-33.98萬，幾乎與前者完全重合，相當于「一母同胞」。唯一不同的是，星紀元完全由奇瑞定義、由奇瑞生產(chǎn)、并由奇瑞自行銷售，「含華量」幾乎為零。

與華為合作，奇瑞的心思「路人皆知」——借華為在智能化技術方面的優(yōu)勢，拓展自己的高端純電路徑，實現(xiàn)品牌向上。

只不過，強勢如華為，雙方自然免不了一場艱難的博弈。

其中，很微妙的就是各個產(chǎn)品的上市時間。

首先，智界S7「搶跑」星紀元ES，華為明顯先下一城。

畢竟誰先發(fā)新車，就意味著可以搶占第一波關注，甚至是把別人的賣點提前說完，讓別人無話可說。

然而，在不少業(yè)內人士看來，奇瑞也憋了一股勁，星紀元ES的后發(fā)制人倒有幾分「背刺」的意味。

比如，在相似的價格下，奇瑞選擇在自己最擅長的底盤技術做進一步加強，星紀元ES全系標配空氣懸架+CDC電磁減振，而智界S7只有頂配才用。

從前后腳發(fā)布同級別，同平臺甚至受眾定位都頗為相似的新品，奇瑞在與華為的合作中，顯然不想成為下一個賽力斯。

作為曾經(jīng)的自主老大哥，奇瑞之所以與華為合作，主要還是希望搭上后者智能化的「快車」，如同阿維塔之于長安，能夠順便打打高端局，捅一捅價格天花板。

訴求如此明確，這也決定了，奇瑞不可能像賽力斯一樣全情投入，只拿出部分資源做做「試水」才最為保險。

值得一提的是，去年4月，奇瑞發(fā)布了新能源領域的新戰(zhàn)略，也重新梳理了旗下的品牌，形成了奇瑞、星途、捷途和iCAR四大品牌布局。其中，星途發(fā)布了星紀元產(chǎn)品序列聚焦純電和增程兩大賽道；而捷途方面也宣布將在2024年實現(xiàn)全面新能源化。

「雞蛋不能放在一個籃子里」的道理，奇瑞拎得門清。

而除了華為和奇瑞之間的產(chǎn)品博弈之外，華為本身還得平衡問界和智界。

12月26日，AITO問界M9正式上市，售46.98-56.98萬元，新車定位大型SUV，僅用7天時間，大定定單就突破了3萬輛。

在這款重磅新車上市之前，「完成度」不高的智界S7提前上市，似乎也是為了與M9之間拉開時間差，以免搶了彼此的熱度。

而接下來，手握智界S7至少2W訂單，以及問界M9近3W訂單的華為無疑陷入了「甜蜜的憂傷」——是把資源更多傾斜在成熟且有用戶基礎的問界身上，還是押注新生代智界，這將直接決定兩個品牌的交付表現(xiàn)。

不可否認的是，隨著智選車模式「朋友圈」的擴大，華為也將面臨與不同合作伙伴的磨合，胃口很大，但路還是要一步步走。

華為擴張版圖的速度很快，在問界之后，其更加急迫地需要以銷量證明智選車路線依舊可行。

而對于奇瑞而言，也應該意識到，單憑本身的品牌形象和智能化技術積累，恐怕難以支撐在純電領域的「高端夢」。

雙方既然各取所需，也該各有妥協(xié)，畢竟談生意簡單，搭伙過日子難，如何優(yōu)勢互補，各取所長，強強聯(lián)手的華為與奇瑞，或許更該深刻思考。

聲明： 本文由入駐本站公眾平臺的作者撰寫，除本站官方賬號外，觀點僅代表作者本人，不代表本站立場。