張藝謀導演的第條新片《第二十條》，描寫了幾位檢察官在處理一樁傷害致死案件中，妥協(xié)對當事人的中批萬博max官方入口行為是否屬于“正當防衛(wèi)”或是應作其他法律定性，展開一系列復雜調(diào)查，第條揭開了一個近年來頗有爭議的妥協(xié)社會話題領域。本片在題材方面的中批現(xiàn)實主義突破力度，是第條這幾年頗為罕見的。

它的妥協(xié)口碑，豆瓣評分在8分左右，中批是第條張導自十年前電影《歸來》之后的又一高分，當屬他近幾年最為優(yōu)秀的妥協(xié)作品。

值得注意的中批是，本片出品方中最高人民檢察院影視中心排在第二位，第條說明從故事到題材，妥協(xié)都是中批為檢察院宣傳量身定制的產(chǎn)物。這幾年類似合作的商業(yè)影片不少，題材圍繞社會熱點和歷史重大事件，相較市場票房的成功，更強調(diào)影片的社會影響力和對觀眾的教育意義。其實如《人民的名義》、《狂飆》等重點電視劇，也都有公檢法系統(tǒng)的萬博max官方入口深度參與，這都幫助了近年影視劇在題材和情節(jié)方面做了不小的突破。

《第二十條》和《堅如磐石》類似，都是某種意義上的命題作文。相較后者來說，《第二十條》修改的部分不多，基本保留了導演完整的創(chuàng)作意圖，整體看起來更為成熟、圓潤。完成一篇優(yōu)秀作文答卷，要在統(tǒng)一命題和字數(shù)要求下符合某種標準格式，又要保留住創(chuàng)作者的藝術個性，效果好壞會因為答卷人的能力而相差甚遠——去年另一部最高檢出品的電影《檢察風云》，豆瓣只有4.3分，就很能說明問題。

很難想象如果不是張導，《第二十條》能拍得那么好——全中國恐怕也不會有第二個導演接到這個創(chuàng)作方向，能拍出比現(xiàn)在成片更好的效果了。好似良將配寶馬，這也是張藝謀導演近幾年尋找到了一個最為適合發(fā)揮的題材，與他現(xiàn)實主義中又帶些機智詼諧的氣質(zhì)相符。

《第二十條》的命題是“什么是正當防衛(wèi)”，背景是“昆山龍哥反殺案”等幾個現(xiàn)實中被劃為重點參考的典型案例。影片有真實社會事件作創(chuàng)作基礎，提供了豐富的背景素材，避免了編導天馬行空生編硬造，又很考組織和編排材料的能力，強調(diào)對“社會現(xiàn)實問題”的創(chuàng)作眼光。

在大量參考了現(xiàn)實事件的基礎上，本片表現(xiàn)了一伙“村霸”對弱勢農(nóng)民長期欺壓，甚至有對啞女多次強暴等駭人聽聞的情節(jié)，加上綁架、脅迫等具有黑惡勢力的現(xiàn)實元素，讓觀眾看得義憤填膺，情節(jié)上頗為生猛。而作為主人公檢察官的生活背景，又加上“孩子見義勇為出頭校園霸凌，反被判定要負治安管理處罰責任”，也是一個頗有爭議的社會事件，讓人看得如一塊大石壓在胸口，有如鯁在喉的刺痛感。主副線兩條故事都是能上抖音熱搜的新聞，主創(chuàng)們毫不回避，直面社會矛盾，相較同類作品達到了難以觸及的現(xiàn)實主義深度。

雖然在情節(jié)格式上，如同所有類似作品，主角檢察官都是一邊面臨家庭矛盾，一邊在辦案妥協(xié)過程中努力尋找平衡點，最后以良心達成了最為公平正義的結果，但本片情節(jié)相比其他影視作品都要更為具體，在藝術處理上充滿了不少高明細節(jié)。

除了主要人物，大量優(yōu)秀的配角演員哪怕只是出場幾次，也都因為各自強烈的角色背景和表演方式，而帶有不同反響的表現(xiàn)力。比如心懷委屈堅持為自己上訪的“公車司機”（楊皓宇飾），以強烈肢體動作表現(xiàn)屈辱和憤怒的啞女（趙麗穎飾），以看似文明的方式惹人生厭的教導主任（張譯飾），甚至惡勢力背后的領頭者族長老頭（范偉飾），也會因為不像常規(guī)化的“大惡人”而顯得更為隱藏和可怖。這些配角的表演和人物設計，甚至比幾位主角更為出彩。

情節(jié)和表演是相輔相成的硬幣兩面。如果空有強烈的情節(jié)和臺詞，缺乏演員有說服力的表演呈現(xiàn)，就會變成單純的狗血劇情展示。本片總體堪稱是一次教科書般的群戲演示，情節(jié)的內(nèi)在烈度、導演統(tǒng)一的藝術要求尺度、以及演員們優(yōu)秀的表演能力，聯(lián)合貢獻出了讓人投入其中的一場場“戲”，常常會感到如此真實，忘記這都是大家有意識完成的藝術創(chuàng)作。

影迷常常有杜撰，某某表演片段“入選北電表演系教材”，但本片的表演還真值得所有影視從業(yè)人員好好琢磨下，每個角色都相當出彩。

在強烈而具有現(xiàn)實批判意義的情節(jié)之外，張藝謀導演又故意選擇了一種帶些輕喜劇的小品風格穿插影片。這些段落大量集中在主角檢察官（雷佳音飾）和老婆（馬麗飾）的家庭斗嘴，又加上和同事前女友（高葉飾）的爭風吃醋，甚至還有警察大舅子（陳明昊飾）時不時幫不上忙的亂插一腳。

這些無害的人際瑣事，表現(xiàn)出生活中復雜的人際矛盾，甚至有時和故事主線并不相關，屬于旁逸斜出的設計。比如“檢察官和前女友按摩時偶遇老婆”、“檢察官吃芥末涼皮”等段落，都屬于強烈的喜劇錯位，弄得不好會喧賓奪主，但導演卻都壓住了這些戲的分寸，沒有太過鬧騰而偏離整體現(xiàn)實風格太遠。這些段落的出現(xiàn)，在一張一弛中讓觀眾喘了一口氣，避免使影片總體氛圍太過壓抑，甚至情節(jié)在“悲喜”之間不斷微妙轉(zhuǎn)換，反而能讓觀眾有更多意料之外的欣喜。

這些喜劇元素不見得是為了提高賀歲票房的商業(yè)考慮，也不見得是為了討好觀眾而做的故意設計，反而可能是在整體“命題作文”的前提下，為了避免情節(jié)走向太過刻板，而增加的一些“風味佐料”。就像春晚小品，雖然喜劇和煽情的轉(zhuǎn)換，最后結尾的教育升華都是標準格式，但做得好和不好，效果還是差別挺大的。

《第二十條》的精妙之處在于拆開細看，有很多刻意生成的喜劇小品段落，但微妙到讓人大部分時候意識不到，這都說明導演的整體控制力達到了非常精確的程度——“精確”正是區(qū)分藝術水平高下的一個重要指標，添一分則肥膩，減一分則瘦削，恰是此時剛剛好。

在一部主題如此嚴肅和寫實的影片中，喜劇成分本來是畫蛇添足的，但觀眾愛看喜劇。沒有喜劇，影片就會“太狠了”，可能是又一部《堅如磐石》。所以喜劇也是必須要有的。

在總體批判風格和喜劇平衡的交替中，影片最后收在檢察官面對所有法律界人士直抒胸臆的段落，以大段獨白對事件做了最清楚的剖析說明，明確了故事應有的法律和道德標準。這是類似小品的主題升華，也是作文結尾必有的點題段落，雖然很多臺詞都與現(xiàn)實中檢察系統(tǒng)的宣傳不謀而合，但看起來卻遠勝一般標語口號，能讓人覺得振聾發(fā)聵，字字千金。

現(xiàn)實生活中的法律精神，并不應是空洞的紙面文章，都具有真切指導現(xiàn)實的意義，只是有時太過書面讓普通人難以理解罷了。而本片豐富的情節(jié)展示，水到渠成的故事引導，顯然對“第二十條”等法律內(nèi)容做了最有意義的普法教育工作。

既然是命題作文，有的詞就必須要這么寫，不點題就要扣分。寫上了，讀起來不突兀，這就是影視工作者的本事和能力。

必須要強調(diào)，完成這樣具有現(xiàn)實教育意義的命題作文并不容易。所展現(xiàn)的社會問題復雜程度、情節(jié)和人物形象的尺度，以及藝術風格的表現(xiàn)程度，很多時候都不是導演一個人就能決定的，涉及到與公檢法等機關的反復溝通。這顯然不是張導拍成名作《秋菊打官司》，能以一個農(nóng)村婦女不斷上訪“討說法”的過程來呈現(xiàn)法律和道德的復雜矛盾——在本片中“堅持討說法”就是和自己過不去，人應該早點翻篇——本片的藝術性沒有30年前那么強烈，但卻更為復雜和全面，體現(xiàn)出導演圓融的藝術境界。

妥協(xié)，在生活中并不意味著放棄初衷，有時只是在復雜現(xiàn)實中為取得更好結果而做的一些改變。《第二十條》直面社會矛盾，有明確的批判立場，但也是帶著一些妥協(xié)的，避免了以更為尖銳、更個性化的角度去深挖造成這些矛盾的原委。影片最后是以法律處理為標準，每個角色都得到了應有的結局，是非曲直都交給了法院來判案。

對于普通觀眾來說至少我們學到了，在生活中人人都退一步，處理矛盾盡量冷靜，“動口不動手”，避免因為一時意氣做事沖動，那么麻煩就會少很多。

至于生活中為什么會有那么多復雜的“麻煩”，情與法的沖突為什么總在產(chǎn)生和上演，人的尊嚴為什么大部分時候都在被踐踏和無視，公平正義到了大團圓的結尾才能真正彰顯，這些復雜的問題《秋菊打官司》回答不了，那么更無法期待《第二十條》去回答了。